Jacques Viguier, un coupable "évident" selon des parties civiles

ON AIR

Bourdin 2012
8h35 : Jean-François Copé

Votre avis sur ce show :

Info > France

VIGUIER

Jacques Viguier, un coupable "évident" selon des parties civiles

ALBI, Tarn - Les avocats des soeurs de Suzanne Viguier, qui a mystérieusement disparu en 2000, ont estimé vendredi que son mari l'avait tuée dans un...

REUTERS | RMC.fr | 19/03/2010

réactions

Envoyer
par mail

s'abonner
aux newsletters

imprimer
l'article

Partager |

Selon les avocats de parties civiles, jacques viguier a tué sa femme dans un moment de folie

Les avocats des soeurs de Suzanne Viguier, qui a mystérieusement disparu en 2000, ont estimé vendredi que son mari Jacques l'avait tuée dans un moment de folie avant de cacher le corps. /Photo d'archives/REUTERS/Stéphane Mahé

ALBI, Tarn (Reuters) - Les avocats des soeurs de Suzanne Viguier, qui a mystérieusement disparu en 2000, ont estimé vendredi que son mari l'avait tuée dans un moment de folie avant de cacher le corps.

Jacques Viguier, un professeur de droit toulousain, comparaît en appel devant la cour d'assises du Tarn pour le meurtre de sa femme après avoir été acquitté en première instance en 2009, faute de preuves matérielles.

Le réquisitoire de l'avocat-général Marc Gaubert, qui avait requis 15 à 20 ans de réclusion à l'encontre de Jacques Viguier en première instance, est attendu vendredi après-midi et le verdict devrait tomber samedi.

Les avocats des deux soeurs de Suzanne Viguier ont tour à tour plaidé vendredi la responsabilité "indéniable, évidente" de l'accusé dans le meurtre.

"Toutes les autres thèses ont été vérifiées par la police puis la justice. Aujourd'hui, il faut redevenir sérieux. Il n'y a pas d'autre piste que la culpabilité de Monsieur Viguier", a déclaré Me Guy Debuisson.

"Il n'a pas voulu tuer sa femme, c'est évident. Mais il l'a tuée quand même, dans un moment de folie. Et il a voulu cacher ce meurtre. Il est intelligent, cet homme. Brillant, même. Ça aurait pu fonctionner. Le crime était presque parfait", a-t-il ajouté.

Son collègue Francis Spizner a abondé dans le même sens, estimant que le professeur de droit s'était emporté après avoir appris que sa femme avait un amant.

"Ce qui s'est passé, nous le savons. Ils se sont disputés, il pète les plombs. Il la tue avec ses mains, pas avec un couteau. Puis il choisit de cacher le corps. Là commencent les erreurs", a estimé l'avocat parisien.

Les proches de Suzanne Viguier se sont divisés jeudi.

Si ses deux soeurs ont accusé Jacques Viguier, leur mère et les trois enfants de l'accusé ont pris à l'inverse son parti.

En théorie, en droit français, sa condamnation est possible en vertu de l'intime conviction des jurés, même en l'absence de preuves matérielles ou d'aveux.

Les indices qui pèsent à son encontre sont considérés par la défense comme trop ténus pour se faire une conviction.

Lors des premières plaidoiries jeudi, Me Laurent de Caunes, avocat de la mère de Suzanne Viguier, a redit que, faute de preuves, "l'accusation se base uniquement sur des sensations."

Au nom des trois enfants de l'accusé, Bérangère Froger a de son côté dénoncé "l'attitude étrange des policiers dont l'intime conviction de la culpabilité de Jacques Viguier était faite dès le départ."

Nicolas Fichot, édité par Yves Clarisse

réactions

Par XYZ - le 20/03 à 9:05

signaler un abus

Morte ou disparue ?

. . . pour l'état civil,mme Viguier est-elle morte ou disparue ? . . .

Par myrtilles - le 19/03 à 23:55

signaler un abus

inconcequence

il savait tres bien que sa femme avait un amant puisqu'ils avaient une vie tres libérale chacun de son coté. comment peut on condamner quelqu'un lorsqu'il n'y a pas de cadavre,alors qu'il disparait chaque années des centaines de personnes dont on ne retrouve pas la trace. peut etre a t'elle fait tout simplement une fugue et vit t'elle tranquille dans un pays etranger.

Par LnGilles - le 19/03 à 18:45

signaler un abus

Innocent ou coupable

Voila comment on peut faire une erreur judiciere. Le sentiment de... ou l'espèce d'intime condition, est-ce cela la justice? Il faut des preuves incontestables pour condamner, sinon on ferait des coupables avec tous les innocents... A méditer, trop d'innocents ont été condamnés dans de telles circonstances!