Apparemment Hawking est parti avec le but d'essayer de se passer de Dieu. Même si sa démarche est militante (comme celle de Dawkins), elle n'est pas forcément inintéressante. Ca permet de voir si cette hypothèse est raisonnable. Hawking dit que la création et la marche de l'Univers respectent scrupuleusement les lois de la physique, c'est à dire qu'il n'y a pas d'interventions divines. Tout d'abord, ce n'est pas une nouveauté de dire que l'Univers respecte les lois de la physique... Ensuite qu'est ce que Hawking désigne par interventions divines ? Car quand bien même on n'aurait pas observé de "perturbations divines", cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien. C'est un principe scientifique : on découvre au fur et à mesure. En science, je pense qu'il faut plutôt éviter les affirmations définitives (sauf peut-être en maths). Hawking dit que grâce aux lois de la physique, notamment celle de la gravité, l'Univers peut se créer à partir de rien. Mais d'où viennent ces lois ? Sont-elles incompatibles avec une origine divine ? Au passage, ce sont des lois plutôt incroyables : elles permettent de créer l'Univers à partir de rien ! Hawking aurait-il plus "foi" en ces lois (seules, indépendantes de tout ?) plus qu'en une Entité créatrice (Dieu) qui aurait créé ces lois ? Est-ce en apparence une question de vocabulaire ? Le sujet est important, car ces lois et les grandeurs physiques qui régissent notre Univers font qu'il semble "programmé" avec une précision extrême pour permettre l'apparition de la vie, donc de l'homme et de la conscience qui permet l'observation de l'Univers. Il y aurait 1 chance sur 10 puissance 100 que ce réglage soit dû au hasard. Et alors, tout comme le Big bang, qui conforte la notion chrétienne de commencement du monde, ce réglage incroyable, qui fait penser à une intelligence créatrice, dérange les esprits anti-religieux. Une hypothèse permet de relativiser cette observation, c'est la théorie des multivers, que reprend Hawking. Il essaie de modéliser l'idée avec la Théorie M a 11 dimensions. Ce n'est pas nouveau. Les modèles des supercordes, que la Théorie M essaie d'unifier, ont déjà servi à modéliser ces Multivers. Cela donne des théories où tout est quasiment possible, avec un nombre de dimensions très élevé. D'après Hawking, la loi de la gravité serait donc extraordinaire au point de pouvoir créer une infinité d'univers à partir de rien ! En attendant, l'Univers où nous sommes, le Big bang et le réglage extraordinaire de notre Univers sont les seules choses qui ont été observées. Autrement dit, au final, je pense que Hawking nous rappelle juste que l'Univers respecte les lois de la physique et qu'il serait fascinant de continuer à les étudier. Mais il ne nous dit rien sur leur origine. Et, à mon avis, son point de vue militant n'est qu'à prendre comme tel. Je retiendrais qu'il faut continuer à chercher, à progresser. Et je pense que c'est vrai surtout si notre Univers, notre Monde a un sens. Car dans le cas contraire, si la vie et l'Univers n'ont aucun sens, amas d'atomes agencés par le hasard, nous n'aurions, en effet, probablement pas la capacité de le comprendre. Donc pas la capacité de réaliser qu'il n'y a pas de Créateur. Cela voudrait dire aussi que l'athéisme est un mythe qui n'existerait que parce qu'il y a des "esprits" qui ont choisi de s'opposer au Créateur. Autrement dit, l'athéisme n'existerait que parce qu'il y a un Créateur. Si nous cherchons encore, je pense que nous trouverons encore des choses fascinantes. Je n'ai finalement qu'une crainte : que notre humanité disparaisse trop tôt, détruite par l'orgueil, le matérialisme et l'égoïsme.

Je croirai à l inexistance de Dieu le jour où l on arrivera à vivre eternellement.

Quand les enfants sont assez grand ont leurs explique que le père Noël n'existe pas. Il serait temps que quelqu'un explique à l'humanité que Dieu n'existe pas et que ce qui l'a crée c'est tout simplement la fertilité de la vie sur Terre. Terre que nous allons détruire si nous ne changeons pas de comportement nous les habitants des pays "riches" !

existe, ou pas, autant parier qu'il existe! c'est on jamais?

Tout scientifique qu'il est démontrer que Dieu n'a pas crée l'univers relève de l'exploit, le contraire aussi me direz vous, néanmoins il peut sortir toutes les équations qu'il voudra mais crée qq chose à partir de rien..on a jamais vu, où alors cela s'appel un miracle, finalement il vient étayer la théorie que l'univers est un miracle...donc....

hé ben ça vole "haut" encore sur ce blog ...

J'ai du mal à imaginer un monde sans l'idée de dieu. Car la notion de dieu est un garde fou pour des exactions de l'homme, bien que cela ne suffit pas. Mais un monde dans le quel tout est permis sans la moindre appréhention de la colère du très haut m'horripile.

Mr le Pape est demandé sur ce blog!

prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie.vous monsier le scientiste jesus revient bien vous devriez l'avoir comme sauveur malgré tout il veut sauver votre âme.

L'univers n'est pas une crèation divine???. Il y a longtemps que nous le savions///. Mais par contre sur la preuve du bing bang, l'èvolution de l'homme et bien d'autres dècouvertes entiérement invèrifiables sur la crèation des premiéres cellules vivantes//. Ce monsieur malgrès certaines ètudes poussèes aurait tendance a se prendre lui méme pour dieu. Alors que toutes ses thèories ressemblent à des fumisteries//.

Les lois de l'univers seraient le fruit du hasard. Ce dieu appelé "hasard" si grand et puissant aurait créé tellement de choses qu'il ne se rappelle plus avoir créé la terre devenue futile pour lui et perdue de sa vue.

Je suis tres curieux, de savoir combien de" grosses tetes", sont suceptible de comprendre ce MONSIEUR dans le monde? ET SI, IL SE TROMPAIS? LA EST LA QUESTION!