Au fait, ça fait 40 ans que vous utilisez de l'électricité produite par le nucléaire à 80 % Que nous est-il arrivé en 40 ans à part un approvisionnement optimal et une énergie peu couteuse...?

Peu importe les avis des uns et des autres sur le taux de CO2 de l'Allemagne et de la France ou autre... Le nucléaire est un RISQUE INACCEPTABLE car trop destructeur pour la planète et ce DEFINITIVEMENT. Si vous n'avez pas compris cela après Fukushima, c'est que vous êtes c.. Les Allemands l'ont compris (ils comprennent toujours avant les autres) et les Français se contenterons de suivre le mouvement, bien plus tard, toujours sans avoir compris pourquoi. A moins que la France soit amputée d'un quart de son territoire par un "Fukushima" bien de chez nous... là les Français comprendrons. Peut-être, mais trop tard ! La France n'a pas de pétrole et... plus d'idées. Une bande de veaux, je vous le dis !

ne craignez pas le nucléaire vous ne sentirez rien ça ira vite!, "et puis vous n'avez pas d'intérêts à défendre pauvres peuple vous n'en avez rien a foutre de la compétitivité mondiale" (voila ce que pense l'état), et n'oubliez pas que nous n'aurons raison que quand ça aura très très mal tourné "nous" les salauds d'écolo, aller haut les coeurs et pas de panique on est au pied du mur le changement est en marche avec ou sans drame on évaluera les responsabilité le moment venu puisque c'est tout ce qu'on sait faire...

le nucléaire est sûr, on en reparlera cet été... si fukujima ne suffit pas... oui le plus gros danger n'est pas un tsunami, un tremblement de terre...C'est bien la sécheresse et la canicule. On n'a pas encore eu les deux ensemble. Ca vient, ça vient. Mais à nous qu'est ce qui va nous arriver ? on va nous couper le jus toutes les 6h et en plus faudra qu'on paye la prochaine augmentation qu'ils ont annuler mais qui devient indispensable pour acheter des glaçons au pôle nord . C'est comme sur nos factures...3% de 70= 10 € chez EDF cherchez l'erreur... Ah ouais c'est une estimation parce qu'ils estiment qu'on a les moyens de leur prêter de l'argent 10 mois dans l'année. Pour faire des investissements à la C... Merci EDF.

....stop aux écolos pollueurs en CO2 charbon et néfaste a notre environnement ,le nucléaire va pourvoir enfin faire payer les allemands qui faute de centrale lui achèterons cette hiver notre électricité a un cout supérieur et ce n'est pas avec les énergies renouvelable 80 % plus cher a peine 3% ,qu'ils pourront se chauffer et éclairer

Ils diront jamais qu'is ont tort, car C nous avoir mis en danger de mort... Peuvent ils prendre ce risque???

CT pas deja un risque de construire la centrale a Civaux et penser de la refroidir par la vienne???

Civaux deux réacteus Sile débit de la Vienne passe sous le seuil de 12 M3/s , arrêt du premier réacteur. A 9 m3/s arrêt du deuxième. 4 M3/s sont nécessaire au refroidissement d'un réacteur. I y a quinze jour le débit de la vienne était de 15 M3/s.

de toute façon ils n'areterons pas . c'est une energie propre. elle rechauffe les cours d'eau, les installations sont vetuste mais nous ne risquons rien. les japonnais aussi ne risquaient rien et maintenant ils doivent vivre et mourir avec. à qui le tour. changer et rechercher une autre energie nous fairait revenir a l'age de pierre c'est ce qu'a dit notre president. puisque il la dit continuons mais ne seresse pas de refuser d'evoluer qui arrete le progret? peut etre c'est cela qu'il veulent! mais avant de descendre dans la rue attendons que les courants de la mer change que les rivières se sechent, que nous nous confinons sous terre ou dans nos maisons que nous choisissons le legumes ou la viande que nous allons manger avec le moins de radioactivité possible, bref laissons la boite de pendore s'ouvrir. ne pas oublier et surtout restons sur notre position il ne peut rien arriver en france tout est prevu même un corps de l armée qui s'occupera de la centrale et de ses alentours en cas de proplèmes...sauf qu'il a démissioné! bon restons sur c'est bonne parole nos centrales sont en bonne etat tout les cas de catastrophe ont été réflechi.

c'est "Golfech" la Garonne trés basse et malgrés sa grande retenue d'eau ,devras arreter ,déja en 2003 ,tous les poissons sont morts ,car le refroidissement de la centrale avait augmenté la température de l'eau de 2 degrés ! alors si en plus de la sécheresse ,on a la canicule !??...

Et déjà si chacun y mettait du sien pour essayer de moins consommer d'électricité : moins de lumières allumées, pas d'appareils en veille, moins de pompes à chaleur, pas de clim, quelques degrés de moins et un pull en hiver, pas de bureaux magasins et autres allumés toute la nuit... J'habite à 40 Km d'une centrale alors merci d'avance

S'ils mentent déjà sur un truc sans importance et sans conséquences imaginez ce que ca donne sur des faits plus graves...

. On lit partout que l’électricité ne fournissant , au niveau mondial, que 16,6% de la consommation finale d’énergie, elle ne peut avoir qu’un rôle modeste dans les émissions de CO2. Cet argument est particulièrement utilisé pour minimiser le rôle du nucléaire dans la lutte contre le réchauffement climatique. La passion qui entoure le débat nucléaire rend difficile un examen objectif de l’influence de la production d’électricité sur les émissions de CO2. C’est pourtant ce que nous espérons pouvoir faire ici. Les performances environnementales de l'Allemagne sont souvent cités en exemple. La France serait une grande gaspilleuse d'énergie, et, très spécifiquement, d'électricité, à cause de son nucléaire. Le tableau ci-dessous permet de se faire une opinion sérieuse sur ce point : il donne quelques données représentatives des systèmes énergétiques français et allemands. ______ Consommation finale tep/tête Consommation primaire tep/tête Electricité tep/tête Conso primaire charbon+gaz tep/tête Conso primaire nucléaire tep/tête CO2 tonnes/tête France 2,81 4,4 0,58 0,88 1,88 6,2 Allemagne 3,17 4,17 0,54 1,97 0,52 10,2

Pour faire du nucléaire, il faut surtout se cacher, mentir et manipuler des populations entières. La publicité payée par EDF et Areva dans la presse et la télé pendant des décennies à façonner cette dépendance de la France et ce danger latent qui rode. Le jour où ce qui arrive au japon arrivera en France, vous verrez tout ses profiteurs du nucléaire et les crétins qui les support fuirent les premiers et demander à l'état de venir réparer les dégâts avec l'argent des contribuables, bien sûr.

A les écolos, ces gens qui se prétendent défenseurs de la nature alors qu'ils sont les premiers à gacher de l'énergie ! Et oui, tous les représentants écolos étaient aujourd'hui réunis à Civaux, au centre ouest de la France. Et comme j'habite pas loin, je sais que c'est un coin assez perdu pour qu'il n'y ai pas de train pour y aller. Alors bon, dans le meilleur des cas, ces soit disant écolos que sont les verts ont du y aller en bus. Mais je ne sais pas pourquoi,mais je sens qu'ils ont pris, chacun, leur voiture personnelle à 150g de CO2/km pour aller disons 200 personnes (sans parler des journalistes). On va supposé que tout ce petit monde est venu de Paris. Ce qui nous fait 370km. Donc, si mes calculs sont bons, cela nous donne 5550000g (plus de 5 tonnes) de CO2 rejetés dans l'atmosphère pour rien ! Bon, c'est sur c'est plus vendeurs pour ces gens là de lutter contre le nucléaire qui a engendré quelques milliers de morts en tout pour plus de 200 réacteurs dans le monde, que de combattre les pesticides, les bagnoles, ... qui polluent gravement nos corps et notre santé et qui engendrent des millions de cancers par an rien qu'en France !! AVEC TOUT L'AIR QUE BRASSENT LES "VERTS", ON POURRAIT EN FAIRE TOURNER DES ÉOLIENNES POUR NOTRE CONSOMMATION ÉLECTRIQUE !

SVP....Les Verts....Les mecs qui savent tout et sur tout! N'importe quel sujet, eux ils savent!!!Trop intelligent ces mecs!!! par excellence c'est la gauche caviar qui présente, qui parle et affirme haut et fort, mais qui est incapable de gérer Sevran! Alors qu'ils continuent à s'entretuer....pour la place en or dont ils rêvent TOUS!

...aux chiottes. J'ai beaucoup d'amitié pour cette invention Mancunienne qu'est le Water-Closet, mais avec les défis de demain, il semble urgent d'entamer une nouvelle révolution industrielle dont le 1er acte serait de révolutionner les toilettes en fixant des normes. La candidature de Nicolas Hulot a été nourrie de la déception du Grenelle. Avec l'eau de vaisselle et la douche, on pourrait irriguer les champs de concombres,comme ils le font à Milan (je l'ai vu chez Jean-Pierre Pernault). Le nucléaire ça ne me semble pas du tout une priorité écolo : c'est simplement un très bon prétexte pour que Cécile Duflot batte le fer avec notre président bien aimé.

Bonjour. Je préfère qu'EDF arrête une centrale nucléaire soit pour entretien, pour sécheresse, pour baisse de consommation, etc... Qu'EDF nous mente sur sa raison de cet arrêt, c'est leur problème du moment qu'il respecte les règles de sécurité et la loi. Pour moi, il fait ce qu'il veut, c'est leur activité. Cela ne regarde pas les écologistes parce qu'avec leurs idées, on se retrouvera à l'âge de l'homme de Néanderthal. Je voudrais bien savoir quel type d'électricité les écologistes utilisent. Avec un peu de chance, il n'y aura pas un écologiste qui utilisent l'électricité provenant du Nucléaire. Normalement, un vrai écologiste n'utilise pas les nouvelles technologies. l'écologiste vit avec la nature en faisant ses cultures, ses élevages, ses récoltes, ses pêches, ses chasses. Donc, il doit résider dans une maison en bois et en paille non traîtée. Il doit utiliser que des animaux pour ses moyens de locomotion et ses outils de travail. Il ne doit pas faire appel aux médecins, aux vétérinaires, etc... mais seulement des soins avec des plantes. S'il utilise l'ordinateur, la TV, la voiture, l'avion, les tracteurs, etc... alors ce n'est pas un vrai écologiste mais seulement une personne qui devrait fermer sa gueule que d'emmerder les autres. Moi, je ne suis pas un vrai écologiste et je ne serai jamais. Pourtant mon style de vie est très simple. J'évite d'utiliser mon véhicule. Je jardinage manuellement et je fais mon propre compost. Je glane dans la nature et dans les champs légalement. Je limite au strict minimum les produits ménagers et les emballages. En n'étant pas un écologiste, je suis énormément écologiste par rapport à Nicolas Hulot, Joël Manère, José Beauvais, Yann Arthus Bertrand. Tous ces pontes d'écologiste me font rire avec leur idéologie à la noix. De plus, ils prônent pour les éoliennes, les panneaux photovoltaïques, etc... Sachez que pour fabriquer une éolienne, il faut des métaux ferreux, du ciment, des graviers, du câblage, des ordinateurs, des véhicules, des nouveaux matériaux, des batteries, etc... Le pire, c'est que pour avoir ceci, il faut produire en polluant et tout n'est pas recyclable. Je ne parle pas de ce qui faut pour les panneaux. On utilise des produits extrêmement toxique et dangereux pour l'environnement comme le plomb, le mercure, le cyanure, l'or, etc.... Enfin, il faut des véhicules pour le transport de tous ces matériaux, pour l'entretien et pour la construction. Combien de terre, de haies, de fossé, de bois et etc.... pour placer les éoliennes ou les champs de panneaux photovoltaïques parce qu'il n'y en a pas que sur les toits de maison. Les énergies sont aussi polluantes et destructrices que les centrales nucléaires. Enfin, j'ai oublié de parler de la théorie du chaos où les battements des ailes d'un papillon peuvent déclencher un ouragan à l'autre bout de la planète. Les éoliennes ne vont peut-être pas détourner les courants éoliens. Les panneaux photovoltaïques ne vont peut-être pas dévier les rayonnements solaires ou la répartition de la chaleur dans les nuages et sur le sol. Les écologistes ont-ils pensé à tout cela. Ce sont soit disant des génies intellectuels et des modèles de l'extrême logique. Ha ha ha, ils me font marrer ces écolos.

on vient de comprendre que le nucleaire est dangereux,par ce qui vient de ce passer au japon alors tous ensemble mettons les moyens pour trouver une facon de produire de l electricite pour l avenir de l homme sent danger

ce n'est pas l'edf qui ment mais l'état,quand les fleuve ou rivière seront avec des niveaux très bas plus de nucléaire

Est-ce-que l'on peut se passer du nucléaire aujourd'hui : NON . Est-ce-que l'on pourra s'en passer dans qq décennies ? Peut-être . Tout est dans ce que sous-entend le peut-être . Afin d'arrêter le tissu d'âneries que l'on peut lire ici et ailleurs sur le nucléaire , il serait grand temps de réunir pro et anti RAISONNABLES pour enfin en sortir qq chose de sensé . Je suis toujours surpris que le nucléaire civil ,qui a son utilité,dechaîne beaucoup plus les passions que le nucléaire militaire qui en France ne servira jamais à rien (encore heureux) si ce n'est que des dépenses exorbitantes depuis des décennies. Mais comme tout le monde s'en fout.... continuons .

Avec les centrales à cycle combiné avec gazéification intégrée, on a un rendement de 55% contre 32-36% pour les anciens modèles. Soit au moins 50% d'électricité supplémentaire avec la même quantité de charbon. En plus, il y a une forte réduction des émissions de particules.

Le problème est entièrement économique. Il semblerait que les revenus engrangés par le gouvernement FR dans les pays clients sont supérieurs au traitement des déchets nucléaires qui est l'un des problèmes majeurs du nucléaire. La France est la première nation niveau nucléaire et on a des laboratoires de recherche à la pointe de la technologie (niveau nucléaire). Si le nucléaire coule, c'est des centaines de milliers d'emploi en moins. Du coup, on cherche plus à perfectionner nos centrales que les remplaçer par des panneaux photo. qui n'ont pas encore donné entière satisfaction niveau rendement (pareil pour l'énergie éolien). Et l'Allemagne qui veut sortir du nucléaire en 2020, c'est bien mais ils ont 50% de l'énergie électrique produit par les centrales à charbon, c'est pas du nucléaire mais ça va tout autant nous tuer qu'un incident nucléaire... Et pour la question, on nous ment. L'état nous ment de manière général et peut importe les gouvernements, cela sera toujours la même chose, arrêtons de rêver... Le monde des bisounours, il est sur une autre planète d'une autre galaxie... Je préfère que le réacteur s'arrête pour être entretenu qu'au contraire il explose... non?

Pourquoi dire systématiquement qu'on nous ment sur le nucléaire?? La vérité est sans doute entre les deux. Après tout les écolos doivent bien faire tourner leur fond de commerce comme EDF.

2 très graves accidents nucléaires demeurés secrets pendant très longtemps à la centrale de Saint-Laurent. Le 17 octobre 1969, une mauvaise manipulation lors du chargement du coeur sur le réacteur n°1 entraîne la fusion de 50 kilos d’uranium. Une dizaine de jours après l’accident, des centaines de « nettoyeurs » entrent en action. Pour intervenir, il a fallu attendre que le combustible nucléaire refroidisse. Le 13 mars 1980, à 17 h 40, les alarmes se déclenchent. Une nouvelle fusion se produit, cette fois sur le réacteur n°2. Un morceau de taule vient d’obstruer une partie du circuit de refroidissement. La température fait un bond, ce qui provoque la fusion de plus de 20 kilos d’uranium et entraîne l’arrêt d’urgence du réacteur.

Quant on lit ce genre de forum on voit bien que le vrai lobby est celui des antinucléaires, qui par idéologie passent leurs journées à dénigrer le pays qui les fait vivre. Mais il faut se rassurer en sachant que cela a toujours existé, déjà les chemins de fer étaient considérés par les passéistes comme des engins dangereux.

Le nucléaire, dans 50ans c'est fini ! Plus d'uranium et même si les géologues en retrouvent... avec le nombre de pays qui se lance comme des imbéciles dans cette énergie, ça risque d'être moins et à des prix faramineux ! Donc vive la France qui continue dans son orgueil aveugle !

quel est le problème ??? La centrale est arrêtée. Il n'y a plus de soucis. EDF l'a remettra en fonctionnement plus tard. Quand les conditions le permettront...

Malheureusement c'est nous qui allons passer à l'âge de pierre. Je m'explique. Les états unis ont pratiquement trouvé les nouveaux panneaux solaires qui éviterai de consommer autant d'énergie. Ils cherchent déjà l'après nucléaire. D'autres pays travaillent sur l'après nucléaire, nous a se focaliser sur l'énergie nucléaire, allons nous faire dépasser et être à la traîne face à de nouvelle énergie plus écologique et qui coûteraient moins chères. Sachant actuellement on chiffre à plus de 200 milliard le traitement des déchets nucléaires une fois les centrales fermées. Sacré héritage pour la future génération et sachant que la seule solution, c'est des les enterrer. Superbes !!! nous on a trouver des pyramides, les prochaines génération du déchet nucléaire. Il y un truc qui va pas la dedans, c'est diabolique !

Nos écolos "se la ramène" encore ne fois, après avoir empêché la construction de barrages, qui auraient été fort utile en cette période de sécheresse...mais bon ils ne sont pas à une contradiction près...

Ne pas prévoir de périodes de sécheresse quand on s'engage dans de telles aventures aussi coûteuses et dangereuses n'est pas sérieux! Le probléme de la france c'est l'incapacité à anticiper les événements et ce , dans tous les domaines!

il faudrait que les écolos arretent de se faire peur même si je comprends leurs angoisses mais là revenir à l'age de pierre faut pas déconner et surtout si nous sommes les seule avec l'allemagne a dire on fait plus dans le nucleair faudra pédaler pour avoir de l'électricité, et puis tout ce qui est energie renouvellable c'est tellement chère, innabordable pour le français de base et peu rentable à court terme voir même a long terme que cela en deviens ridicule l'investissement trop lourd pour de maigre résultat , le lobby du renouvelable fait le forcing visiblement