ET QUE C ETAIT SON PREMIER DELI ON SE DIT QUE LA JUSTICE N EST PAS LA MEME QUE L ON SOIT POLITIQUE OU KIDAM MAIS J AV PAS BESOIN DU PROCE CHIRAC POUR M EN RENDRE COMPTE DEPUIS LA LOI D AMNYSTIE VOTE PAR LE PS LE RPR L UDF ET LE PC A L EPOQUE DE LA COHABITATION PSRPR POUR NE PAS REPONDRE DES WAGONS D AFFAIRES DE CORRUPTION C EST POUR CA QUE MARINE LEUR FAIT PEUR FINI LE SURCI SI ELLE GG SE DU FERME POUR CES RACAILLES EN COL BLANC

pfff vraiment naze ces journalistes et politiques la meme caste qui se protege

mdr sanction severe? a vraiment vous vous foutez de notre gueule !!!

Cet article est honteux : si je vole un autoradio, je vais prendre du ferme. Par contre, si je m'appelle M.Chirac, que je profite de la confiance des électeurs pour magouiller des millions d'euros ( c'est à dire que je salis la base de notre société, la démocratie), alors je prends 2ans avec sursis. Et encore, on trouve des gens pour dire que c'est sévère. Conclusion : c'est moins grave de détourner des millions et trahir la confiance des électeurs plutot que de voler un autoradio à 200. Pas je justice, pas de paix.

Après les tribulations judiciaires de l'ancien président Jacques Chirac, tardivement condamné par la justice, à cause de son immunité présidentielle, il faut sans doute tirer toutes les leçons de cette tardive justice. Pour la présidentielle 2012, il serait gênant, que des candidats soient susceptibles d'êtres impliqués dans les dossiers en cours d'instruction pour les affaires "Bettencourt" et "Karachi". Mr Sarkozy a été nommémént cité dans ces deux dossiers, et Mr de Villepin dans le seul dossier "Karachi". Ne serait il pas souhaitable pour éviter tous imbroglios juridique que ces affaires soient jugées avant que ces personnalités ne puissent se présenter à une élection Nationale?

une sanction sévère mais juste!!!!!!!!!!!! ont se moque de qui?????? c'est une sanction d'apparences je dirais un avertissement mais de quoi il ne fait plus de politique donc le sursis c'est que dalle!!! pour tous ses chefs d'accusation il devrais prendre un max avec du ferme et le remboursement ( ses complices aussi) dans l’intégralité a l’état français + des intérêts!!!

Pour toutes les affaires, dont souven les journalistes sont au courant, rarement, sauf urgence, les journalistes s'attèlent aux afffaires, ils savent, mais ne disent rien... L'impression que l'on a est qu'il y a une grande connivence entre le monde politique et les médias : ils suffit de voir, chaque moi, le "Dîner du Siècle" où les élites se fréquentent et mangent à la même auge... Pourquoi n'a-t'on pas des journalistes d'investigation qui seraient courageux pour aller au fond des affaires ? EST-CE QUE LES JOURNALISTES SERAIENT COMPLICES DES ELITES : politiques, des banques, des lobbies et conglomérats industriels (où sont les enquêtes sur les OGM... sur les ensemenciers qui imposent leurs graines et leurs éternels financement...), de la finance internationale (Pourquoi n'y a-il pas d'enquêtes sur les réseaux financiers et politiques, sur la finance internationale et ses spéculations, sur la loi qu'imposent la haute finance aux peuples et aux états...) ? Ou sont ces hussards de la vérité et non politisés ? La France a un sérieux problème avec ses élites politiques, médias, intellectuels, fameux et fumeux experts et pseudos brillants conseillers qui semblent tous être de connivence !

Si un chef d'entreprise ou un particulier avait fait les mêmes choses, car dans le jugement les magistrats louent l'ancien Président, on peut être certain que le particulier ou l'artisan auraient été, et là c 'est la réalité, sévèrement condamnés... ___ "J'espère que cet épisode permettra aux élus de tous bords en place et à l'avenir, de se tenir à carreaux et surtout abolir cette loi de protection de la fonction présidentielle." (Odine, dixit) : vous pouvez être certaine que la prochaine fois, une nouvelle loi sera votée pour que les politiques soient plus protégés et la ruse serait de jouer sur les dates comme par exemple de raccourcir les délais ; ainsi les procédures à l'encontre des politiques seraient annulées... On a jamais vu des politiques votant des lois pour éventuellement se faire sanctionner... Pour les particuliers, oui, mais pas pour la caste des élites... "Selon que vous soyez puissants ou misérables, les jugements vous rendront noirs ou blancs' (La Fontaine)...

Une adjoinTe au maire d'aubry a été blanchie en catimini pour des faits similaires..... C'est bien connu avec delanoe, aubry et le pas regretté freche les emplois fictis yenapa.... Merci les juges de gauche. "L'indépendance de la justice" pour les socialistes c'est qu'elle soit du même côté qu'eux. ça tombe bien la dame au plateaux est encartée gaucho... Au fait tonton miterrand si il avait du vraiment payer ses fautes (soupçons de meurtres,écoutes télephoniques, abus de biens sociaux par amis interposés) il aurait pris combien ??? La prorité, dissoudre le syndicat de la magistrature politisé et avoir de "vrais juges indépendants....

n'est pas si sévère. Elle l'est plus psychologiquement parlant pour un président mais franchement pour lui, aujourd'hui, çà ne change pas grand chose. J'espère que cet épisode permettra aux élus de tous bords en place et à l'avenir, de se tenir à carreaux et surtout abolir cette loi de protection de la fonction présidentielle.