Confondre un dirigeant politique, quel qu'il soit, avec un chef de famille, cela s'appelle du paternalisme. La dernière forme assumée de paternalisme politique était le fait du régime de Vichy, collaborationniste avec le régime nazi, avec la figure du Maréchal Pétain.

Pétain, Pétain ? c'est pas celui qui avait décoré Mittérand qui lui c'est vrai, n'était pas un menteur, ni avec les français, ni avec Danielle, qu'il n'a jamais trompée non plus.

C'est sûr qu'il y a eu des centaines d'hommes de droite tués par Mitterand parce qu'ils avaient dit que leur président était un menteur ! Un peu de sérieux voyons. Et sur le fond, quand quelqu'un dit une chose et qu'il fait le contraire, quand on ne parle pas en langue de bois, cela s'appelle un menteur. Notre président de la république est donc, en toute rigueur logique, un beau menteur en disant qu'il maintient la durée légale du temps de travail tout en donnant aux employeurs la possibilité de fait de s'assoir dessus. Notre président est surtout sincère quand il ne fait attention à ce qu'il dit : 'certains me reprochent "au fond il fait une politique pour quelques uns" (les plus favorisés) "et pas pour tous"... "et ils ont raison de le croire" (dixit dans son interview de repentance d'il y a un mois).

claudius une petite rectification IL NE RESTE PAS 4 ANS A TIRER MAIS BIEN 9 ANS DE BONHEUR Salut et bon courage

claudius une petite rectification IL NE RESTE PAS 4 ANS A TIRER MAIS BIEN 9 ANS DE BONHEUR Salut et bon courage

BRAVO EXPERT

Ben voyons, c'est "ringard" de défendre ceux qui sont en position de faiblesse face à la loi du plus fort ; la "modernité", selon vous, c'est de régresser partout où c'est possible à l'état de nature...

N'oublions pas non plus que la qualité d'un dirigeant socialiste, pour les militants de l'UMP qui se sont donnés rendez-vous ici, c'est quand il est de droite. Ainsi quand un argument de fond est présenté contre une mesure de régression sociale, on évite surtout de répondre à l'argument et on attaque les personnes.

L'argument fort de Hamon est ici qu'en supprimant de fait la durée légale, entreprise par entreprise, surtout là où il n'y a pas de syndicats pour faire valoir les intérêts du travail contre ceux du capital, même si cette durée légale reste pour la forme dans les textes, on installe la loi du plus fort. Si vous voulez réfuter ce que dit Hamon, il faut nous expliquer comment on va éviter la loi du plus fort dans les entreprises, notamment les petites et moyennes, où justement il n'y a pas de syndicats pour défendre les intérêts des salariés en pouvant peser face aux intérêts des employeurs. Sachant, au passage, que rien que la CGT rassemble plus de 700.000 adhérents, ce qui écrase les adhérents de l'UMP et du PS confondus !