Du côté des associations gouvernementales, le choix du gouvernement est partiel donc discutable. Anne Valette de Greenpeace se demande pourquoi le seuil du malus n'a pas été dans la foulée abaissé à 140g de CO2 par kilomètre :
«  On regrette dans cette nouvelle mesure, l'absence d'abaissement du seuil du malus. On a donc ici une mesure qui est dictée par une raison essentiellement budgétaire et pas environnementale. Abaisser le seuil du bonus à 120g de Co2/km c'est bien, mais on souhaite également un seuil du malus à 140 grammes. Ça permettrait d'être plus en cohérence avec l'étiquette énergétique, ça se rapprocherait des normes que l'Union Européenne souhaite mettre en place et ça permettrait pour le coup d'augmenter les recettes du système bonus-malus. »

Un système dont tout le monde s'accorde à reconnaitre le succès. Un succès contre toute attente, comme semble s'en défendre le gouvernement ? Pas si sûr, précise Michel Dubromel, responsable du réseau Transports à France Nature Environnement. Pour lui, le gouvernement a négligé l'effet « prime » qui modifie profondément les comportements :
« Le succès est au rendez-vous, il fallait prévoir ce succès ! Quand on touche à notre portefeuille, nous nous adaptons. En mettant en place un dispositif de bonus-malus, l'Etat n'a pas anticipé le changement  de comportement de l'ensemble des consommateurs. Lorsque les consommateurs ont une prime, ils changent leur comportement et achètent des voitures moins polluantes. Ce qui s'est passé sur les tranches de moins de 130g qui bénéficient de ce bonus, c'est qu'il y a eu environ 30 à 40% d'achats supplémentaires... Donc dépense supplémentaire de l'Etat pour cela. C'est un changement de comportement du marché qui nous semble évident et que l'Etat n'a pas anticipé. »