et apres le sexe!!non bientot des robots pauvre monde!!!!

c'est dans le titre

AH!!AH!! je vois que nous avons affaire à un spécialiste.Vous travaillez à la DDT ? On ne doit pas rigoler tous les jours avec vous

c'est pas grave j'aime bien outrepasser les lois débiles de ce gouvernement!!!mdr

fatiguant à force...les médocs aussi sont dangereux et vous n'en parlez pas.

juste bravo

Il la cherchent, ils vont nous trouver ! Plutôt ils vont trouver la révolte du peuple, ce qu'il nous préparent ce n'est pas 68, c'est 89 !

je crois savoir que ca vient des socialistes, lachez un peu sarko

le pire c'est qu'il en a qui se choutent encore !!! il sont contents. Dis t'a pas compris que vous étiez dans le même panier garni la droite et le PS ! continue d'arroser ça , rira qui rira le dernier .

bien sur ils mangent et BOIVENT ensemble.mais eux ils ont tous les droits.

ras le bol des gens qui ne critiquent que Sarko,rendons à césar ce quio est à césar :la fautive est une sénatrice socialiste et je précise qu'elle a elle même précisé dans les GG que cela ne concernait pas la"cantine" ....lol.du S&énat ,bravo .

Elle siège au groupe Union centriste

et la bouffe des restaurants de collectivité,faudrait aussi l'interdire,elle met du gras et des sucres dans le sang et tout le monde sait que le diabéte et le cholestérol tuent plus que l'alcool...interdisons tout...et on pourra mourir tranquille.

même chez nous, un de ces jours on ne pourra même plus fumer ni boire, parceque on risquera de déranger les voisins ! et pipi, alors là, faudra peut-être demander l'autorisation avant , sait-on jamais. Pays d'interdits, mais où va-t-on ? Les sénateurs, eux, ils ne boivent pas peut-être ???

Tu aurais dû mettre un autre titre.. On a l'impression que tu es heureux(se) de cette initiative isolée !

Cela me gonfle de plus en plus d'être dans cette société d'aseptisés et le pire que certains approuvent. A chaque situation, non aseptisée, donc on légiférera,on déresponsabilisera, on... Bref l'avenir est réjouissant.

a priori c'est une sénatoriale socialiste qui a proposé cet amendement donc pour une fois évitons de taper sur le gouvernement

De taper sur le gouvernement et les socialistes quand il s'agit du MoDem . C'est l'inconvénient de ne prêter qu'aux riches.

Vous n'avez pas encore pigés que vous êtiez dans le même panier garni le PS et la droite. Allez, va boire pour oublier il parait que ça marche !

Pour INFO elle siège au groupe Union centriste donc rien à voir avec le PS!!!!!

Monsieur, veuillez SVP modérer vos propos. Vous êtes encore un de ceux qui crie sans savoir. STOP à la démagogie. L'alcool dans les entreprises un fléau contre lequel il faut lutter sans modération. L'alcool et les accidents du travail un plaie pour notre nation. Cela coute une fortune tous les ans à sécurité sociale ! Le code du travail (Article L 232.2) limite voire interdit l'alcool dans les entreprises. Ce n'est pas nouveau. Je me souviens des campagnes organisées dans le milieu du travail conjointement avec les ministère du travail et de la santé pour lutter contre l'alcoolisme. Rien de nouveau à l'OUEST !

Prenez un verre Monsieur, vous verrez vous vous sentirez mieux, par la meme occasion essayait d'apprendre à connaitre le milieu des entreprises. Vous etes un triste et vous nous dérangez

Sans vous déranger, vous parlez encore d'une part sans savoir qui je suis et d'autre part sans aucune idée de mes connaissances de l’entreprise. Je peux vous rassurer, j'ai une connaissance approfondie de l'entreprise et des règlements de sécurité. Le comportement individuel est un facteur de risque, la prise d’alcool augmente ce risque. Eu égard aux risques encourus et en qualité d'ancien responsable d'un service électrique dans une grande usine chimique vous pensez peut être que l'on peut tolérer qu'un membre d'une équipe d'électricien puisse effectuer par exemple des manœuvres sur des installations 90.000 volts, 15000 volts, des travaux sous tension en basse tension ou à proximité d’installation basse tension sous tension sous l’emprise de l’alcool. Monsieur vous êtes un homme dangereux ! Pendant 43 ans d’activité, j’ai eu à faire face à 2 accidents mortels, et une électrisation grave (brûlures au 2ième et 3 iéme degré) qui a nécessité une hospitalisation. Alors Monsieur, vos railleries me font mal voire très mal. Je vous laisse deviner les emmerdements maximums (Police judiciaire, inspection de travail, enquête interne avec analyse des procédures…) A bon entendeur salut, je vous attends sur ce terrain, vous parlerez après !

J'adore ce côté très docte condescendant qui va jusqu'à dialoguer avec la valetaille.Votre Seigneurie est trop bonne de nous faire part de son vécu . Mais je m'étonne que votre Grandeur n'a pas réalisé que l'interdit ne sert à rien mais qu'il s'agit avant tout d'une prise de conscience. Exemple: l'alcool au volant , avec les dispositions actuelles on trouve toujours des gens imbibés avec des taux parfois inimaginables cela ne vous interpelle pas Monseigneur? Vous n'imaginez quand même pas que l'imbibé au quotidien va changer avec une loi? J'espère que vous ne me tiendrez pas grief de mon intervention dans vos certitudes éclairées .

Je suis flatté du qualificatif que vous m’attribuez. J’ai sauté quelques grades dans la hiérarchie « Ma seigneurie » Pour répondre à chacune de vos interrogations, il n’y pas que l’interdit : J’ai évoqué sur d’autres forums la prévention du risque alcool au sein des entreprises. Les ministères de la santé et du travail ont fait et font certainement encore un travail important dans ce domaine. Cette information et d’autant plus nécessaire lorsqu’il s’agit d’entreprises avec des risques potentiels de toute nature (Electrique : eu égard aux puissances mises en jeu (quelques 50MW) Mécanique : Machines dangereuses et Chimique.) Sans oublier bien entendu l’environnement. Malgré tout ce vous dites l’homme n’est pas une matière consommable, il est au centre de la prévention, il est hélas parfois aussi le maillon faible. Pensez aussi aux familles et aux amis. Savez vous qu’un accident du travail coûte plusieurs millions de francs (minimum 4,5M€) à l’entreprise. Dans cette phase d’information, il n’y a pas que le risque alcool dans le milieu professionnel, le risque alcool dans tous les autres domaines de la vie sont évoqués. La prise de conscience de ce phénomène est majeur. Pour tenter d’en finir sur ce sujet et encore une fois sur du vécu L’entreprise que j’ai quittée en 2003 sur un effectif de 600 personnes 50 personnes étaient dépendantes de l’alcool dont 7 irrécupérables ! Je termine sur ces quelques mots et mon appui va au sein de cet établissement comme de beaucoup d’autres des groupes de travail « ALCOOL » qui font en liaison avec la médecine du travail un travail formidable pour remettre certains d’entre eux dans le droit chemin si vous me permettez cette expression ! La loi ne changera rien (Elle à tout de même le mérite d’exister dans le code du travail et depuis de très nombreuses années) si des hommes et de femmes de bonne volonté se dépensent sans compter pour lutter contre ce fléau. Je regrette sincèrement que vous preniez cette affaire à la légère !

Tout ce que vous dîtes est évident et comme je vous le disais aussi précédemment c'est en premier lieu dans la prévention qu'il faut agir et comme nous sommes d'accord (quand même )la loi ne changera rien.Et ce n'est pas parce que je suis en divergence de vue avec vous sur cette interdiction que je prends cela à la légère.Vous n'avez pas le monopole de la conscience. J'ai travaillé (moi aussi ) dans un pays anglophone, alcool : 0 sur le lieu de travail, et fermeture de la distribution d'alcool dans les pubs après minuit.Et que voyait-on ? Les équipes de nuit s'arrêtaient au pub (et pas pour boire du lait) avant de rejoindre leur poste de travail. Et pour ceux qui restaient au pub à minuit moins 5 une corne avertissait les buveurs de venir faire le plein de provision avant fermeture !Et ensuite ils partaient en voiture. Donc vous n'arriverez à rien avec des interdits.Les censeurs se donneront bonne conscience parce qu'ils estimeront qu'il ont fait leur travail , les imbibés continueront parce que ça ne leur apporte pas une thérapie dont ils auraient grand besoin.Et les autres , adieu la petite réunion conviviale d'arrosage de : naissance,promotion... Parce qu'une personne sur cent est un cas alors on en empoisonne cent sans pour autant trouver la solution. C'est contre ça que je m'élève et on va pouvoir continuer dans bien d'autres domaines . c'est catastrophique on va de plus en plus déresponsabiliser notre société.

c'est vrai je connais une multitude de bureaucrates qui se sont mis leurs stylos dans l'oeil apres avoir bu une biere.il y a boire et boire l'alcoolique et l'occasionnel.encore une liberte qui disparait car quand un collegue part a la retraite c'est un vrai plaisirs de se retrouver tous reunis pour le verre de l'amitie.a quand l'interdiction de pisser au travail au nom de la productivité?????

j'ai eu un ami qui est mort et a tué deux autres personnes au volant de son véhicule, suite à un apéritif au travail et j'ai vu d'autres apéritifs où les personnes étaient ivres et sont quand même partis avec leur voiture mettant en danger leur vie et celle des autres.

et ma grand mere est morte en faisant ses carreaux de dessus un escabeau....légiférons!interdisons les escabeaux ...et aussi le smédicaments,car ils tuent(surtout les neuroleptiques)...et sin l'on interdisait de manger gras dans les cantines...le cholestérol tue...etc...laissons nous un poil de liberté de décision..cela devient pénible.

Je regrette sincèrement le décés de votre Grand-Mère. Dans le milieu du travail "le travail sur un escabeau est interdit" L'escabeau est un moyen d'accés... Voir encore une fois le code du travail.

Sans vouloir me mêler de vos histoires de famille, le travail sur escabeau est peut être interdit mais pas sur échelle ! Et si vous saviez comme les règles étaient rigoureusement respectées par les supérieurs hiérarchiques quand aux conditions d’utilisation de tel ou tel matériel ! Le salarié sans être ivre risquera aussi l’accident. Le code du travail.....

J'ai un ami qui a couché à la maison, et bien on lui a donné la chambre du bas car il n'avait pas pris de pull!!!

Arrêtez cette hypocrisie. Le comportement du conducteur est dangereux en lui même. Il suffit pas d'avoir bu pour renverser un pièton qui traverse un passage piéton. Mise en cause certes. Mais l'alcool au bureau, ne justifie pas le comportement.Si je suis ta logique, lorsque tu invites des amis chez toi, tu leur propose à boire ? Que sert-tu en premier ? De l'alcool comme apéritif. Les pots de départ peuvent se faire à l'extérieur. Ils avaient pas pensé à ce petit détail.