des arbitres de champs débat vite balayé par la vidéo

Les matchs se succèdent et les "erreurs" d'arbitrage aussi...mais peut-on parler d'erreur lorsque le champs de vision de l'arbitre est gené par la masse des joueurs?
Vous allez me dire qu'ils sont 3 arbitres! Mais les arbitres de touche ont déjà un rôle qui leurs prend toutes leurs attentions: le Hors-jeu (passif et actif) et ce n'est pas une mince affaire!
alors quelles sont les solutions?
la vidéo? oui je ne suis pas contre du moment que l'on clarifie son utilisation
les deux arbitres derrieres les buts? mouais pas très convaincu

POURQUOI pas deux arbitres de champs?
Je ne comprends pas pourquoi on oublie ce choix dans l'amélioration du jeu...dans les sports à enjeu comme dans les sports la vitesse de réaction de l'arbitre est importante...on utilise 2 arbitres de champs..
alors je lance le débat...

au basket ya deux arbitres pour dix joueurs qui sont réglész. Au foot il teste les avec 5, c'est le bon nombre, suffit de les régler comme au basket et leur donner un sifflet

je suis pour l'arbitrage vidéo, cela marche bien pour le rugby pourquoi pas le foot

fb

Car deux "patrons" c'est compliqué à géré : regarde à Sainté on a deux président mdr ..

Allez les Verts !